《朋党论》简体字版

*据中华书局出版的安平秋点校《古文观止(全一册)》(1987年1月第1版 1996年8月第4次印刷)订正

朋党论 欧阳修

臣闻朋党之说,自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已。归重人君,一篇主意。大凡君子与君子,以同道为朋;小人与小人,以同利为朋。此自然之理也。君子小人,先平写一笔。

然臣谓小人无朋,惟君子则有之。其故何哉?侧注君子立论。小人所好者,利禄也;所贪者,货财也。当其同利之时,暂相党引以为朋者,伪也。及其见利而争先,或利尽而交疏,则反相贼害,虽其兄弟亲戚,不能相保。故臣谓小人无朋,其暂为朋者,伪也。承写小人无朋。君子则不然。所守者道义,所行者忠信,所惜者名节。以之修身,则同道而相益;以之事国,则同心而共济。终始如一,此君子之朋也。承写君子有朋。故为人君者,但当退小人之伪朋,用君子之真朋,则天下治矣。应转“人君辨其君子小人”句,作一束,以起下六段意。

尧之时,小人共工、驩兜等四人为一朋,君子八元、伯奋、仲堪、叔献、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季狸。八恺苍舒、𬯎敳、梼戭、大临、尨降、庭坚、仲容、叔达。十六人为一朋。舜佐尧,退四凶小人之朋,而进元、恺君子之朋,尧之天下大治。君子一证。及舜自为天子,而皋、夔、稷、契等二十二人,四岳、九官、十二牧。并列于朝,*安平秋校勘记:“列”,原误作“立”,今据《欧阳文忠公文集》、文富堂本、怀泾堂本改。更相称美,更相推让,凡二十二人为一朋,而舜皆用之,天下亦大治。君子又一证。《书》曰:“纣有臣亿万,惟亿万心;周有臣三千,惟一心。”纣之时,亿万人各异心,可谓不为朋矣,然纣以亡国。小人一证。周武王之臣三千人为一大朋,而周用以兴。君子又一证。后汉献帝时,尽取天下名士囚禁之,目为党人。时以窦武、陈蕃、李膺、郭泰、范滂、张俭等为党人。及黄巾贼起,汉室大乱,后方悔悟,尽解党人而释之,然已无救矣。钜鹿张角,聚众数万,皆著黄巾以为标帜,时人谓之黄巾贼。帝召群臣会议,皇甫嵩以为宜解党禁,帝惧而从之。 ○小人又一证。唐之晚年,渐起朋党之论。李德裕之党多君子,牛僧孺之党多小人,号牛、李党。及昭宗时,尽杀朝之名士,或投之黄河,曰:“此辈清流,可投浊流。”而唐遂亡矣。天佑二年,朱全忠聚朝士贬官者三十余人,于白马驿尽杀之。时李振屡举进士不中第,深疾缙绅之士,言于全忠曰:“此辈尝自谓清流,宜投之黄河,使为浊流。”全忠笑而从之。 ○小人又一证。

夫前世之主,能使人人异心不为朋,莫如纣;能禁绝善人为朋,莫如汉献帝;能诛戮清流之朋,莫如唐昭宗之世。然皆乱亡其国。缴上纣、汉、唐三段,是不能辨君子、小人者。更相称美、推让而不自疑,莫如舜之二十二臣;舜亦不疑而皆用之。然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺,而称舜为聪明之圣者,以能辨君子与小人也。周武之世,举其国之臣三千人共为一朋,自古为朋之多且大莫如周,然周用此以兴者,善人虽多而不厌也。缴前舜、武三段,是能辨君子小人者。 ○看他一一用倒卷之法,五“莫如”字,尤错落可诵。

嗟呼!治乱兴亡之迹,为人君者可以鉴矣!总缴“治乱兴亡”四字。归到人君身上,直与篇首“惟幸人君”句相应。

公此论为杜、范、韩、富诸人发也。时王拱辰、章得象辈欲倾之。公既疏救,复上此论。盖破蓝元震朋党之说,意在释君之疑。援古事以证辨,反复曲畅,婉切近人,宜乎仁宗为之感悟也。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注